Open Source Web Forums

Forældet indhold
Posted on 04.11.2008 by Kim N. Lesmer.
Jeg har netop i dag afsluttet en omfattende test af de kendte Open Source forums, og jeg har for en god ordens skyld nedskrevet mine notater, og har samlet dem her i dennee anmeldelse. Det er ikke en reel anmeldelse med en masse informationer om hvert system, det kan du finde i de respektive systemers dokumentation. Det er derimod mine holdninger i forbindelse med mine testresultater.

Systemerne jeg har kigget på

  • AEF Board
  • bbPress
  • DeluxeBB
  • Heikos
  • IceBB
  • Mercury
  • miniBB
  • MyBB
  • MyLittleForum
  • MyTopix
  • NextBBS
  • Phorum
  • phpBB
  • PunBB
  • QuickSilver
  • SMF
  • UNB
  • UseBB
  • Vanilla
  • vBulletin
  • W-Agora
  • XMB

Betingelserne har været at systemet skulle være brugervenligt. Indholdet skulle validere, og dansk sprog skulle enten eksistere eller være simpelt at oversætte via en enkelt sprogfil. Systemet skulle være udbredt og brugt meget på nettet.

Ud af samtlige af ovenstående forums er Vanilla, SMF, myBB, bbPress, phpBB, punBB og Phorum gået videre i testen.

Alle de andre systemer har enten manglet funktioner (som jeg har ønsket), har været meget ikke-brugervenlige (efter min mening), kunne ikke producere validerende indhold, eller også fandtes der ikke en mulighed for at oversætte systemet på en simpel måde til dansk.

SMF, punBB og Vanilla producerer ikke validerende kode, men jeg valgte at teste SMF og punBB alligevel, da de er store systemer med mange funktioner. Vanilla valgte jeg at teste, fordi mange taler godt om det.

Et problem der vidner om et dårligt design er, når et system er afhængig af en eller flere skrivebare mapper til konfigurationsfiler og andet. Et system bør udelukkende gemme databaseinformationerne i databasen, og derefter skal alle opsætninger gemmes i selve databasen. På den måde undgår man helt at skulle skrive til konfigurationsfilen, hvis andet end selve databasen bliver ændret. Det er den måde gode systemer som f.eks. Wordpress er bygget op på, og det er den mest brugervenlige måde at gøre det på.

En af de ting der siger meget om et stykke software, uanset om koden frigives som Open Source eller ej, er om systemet er designet. Et designet system betyder at systemet og dets opbygning planlægges inden programmeringen begynder. Et system der ikke er designet begynder ofte som en løsning på et problem, løsningen vokser efterfølgende og systemet får tilbygget flere og flere funktioner - lidt efter lidt. Problemet med fremgangsmåden er at et system der ikke er designet, ofte ender med at blive noget fejlbehæftet rod med unødvendigt mange funktioner. Det er bl.a. det man ser med Wordpress nu.

Designet software kan også være dårligt, men hvis man har forsøgt at tage højde for de relevante ting fra starten af, har man ofte meget mere styr på sin kode, og resultatet bliver ofte et bedre system.

Selvom vBulletin står i listen, og selvom jeg har testet den, har det ikke været min hensigt at bruge systemet da det ikke frigives som Open Source. vBulletin er meget populært, og det skulle efter sigende være et af de bedste systemer, hvis ikke det bedste system. Jeg har taget det med i min test, fordi jeg blev nysgerrig efter at sammenligne dels systemet og dels koden med de andre systemer.

De nedenstående notater er nedskrevet i en vilkårlig rækkefølge, og systemerne blev ikke testet i den rækkefølge som de fremgår i her i teksten.

Forum Matrix kan man se detaljeret information om alle de kendte forums, og man kan sammenligne deres funktioner.

Mine testnotater er ikke retfærdige da jeg ikke har skrevet alt ned for hvert enkelt forum. Det var først efter at jeg havde påbegyndt testen, at jeg senere besluttede mig for at tage notater.

SMF

Jeg downloadede og installerede systemet, og downloadede også den danske UTF-8 oversættelse som jeg også fik installeret. Oversættelser til SMF skal pakkes ud og installeres i samme bibliotek som selve SMF installationen. Oversættelserne lægger så danske sprogfiler ind i de tre standard temaer som SMF indeholder.

SMF indeholder et fint installationsscript der kan tilgå serveren via FTP og på den måde ændre i de filrettigheder, som systemet har brug for at ændre i.

Det første man umiddelbart lægger mærke til er, at den danske oversættelse af installationsscriptet er oversat på ukorrekt dansk, og oversætteren gør brug af nørdede udtryk i sin oversættelse. Det har selvfølgelig ikke noget at gøre med selve systemet, og selvom jeg heller ikke selv er noget sproggeni, så er det er alligevel irriterende.

F.eks. står der følgende: "Installeren kan forbinde via FTP for at fixe de filer der behøver at være skrivbare og ikke. Hvis dette ikke virker for dig, er du nødt til at gå ind manuelt og lave de filer skrivbare. Venligst bemærk at dette ikke understøtter SSL i øjeblikket."

Det er ikke just en velformuleret sætning på dansk.

Hvis man ikke kan få FTP adgang til sin server (det kan være at man kun har SFTP adgang), så er man tvunget til at ændre filrettighederne manuelt, hvilket jeg betragter som ikke-brugervenligt

Det første jeg lægger mærke til er, at det er ret mange filer og mapper som SMF kræver skriveadgang til.

På selve installationssiden er der et link, linket hedder "Klik her for at teste om disse filer er skrivbare igen", men linket virker ikke. Når jeg klikker på det, bliver jeg bare bragt tilbage til samme side uden nogen ændring eller besked.

Derefter sidder jeg fast. Den eneste anden mulighed er at gå videre med FTP adgang, og jeg har i testen ikke FTP adgang til serveren.

For at komme videre i min test er jeg tvunget til at gå ind i installationsscriptet for at se hvad den næste funktion er, men installationsscriptet er rodet og uoverskueligt, og selvom noget af koden indeholder kommentarer, så valgte jeg at give op.

Det hjælper heller ikke noget at redigere i filen Settings.php manuelt eftersom databasen ikke er blevet oprettet.

Ligemeget hvad jeg gjorde kunne jeg ikke få installationsscriptet til at virke, og først da jeg gav alle filerne i SMF mappen fuld skriveret virkede det. Det er absolut ikke hensigtsmæssigt, og allerede her vidner denne opsætning om et dårligt system hvad angår design og sikkerhed.

I det mindste modtager man denne besked når installationen er fuldført: "Your installation directory is still writable. It's a good idea to chmod it so that it is not writable for security reasons." Jeg retter på rettighederne, og går videre med testen.

Mens jeg roder med at ændre i opsætningen af systemet inde fra administrationspanelet opdager jeg at filen Settings.php skal være sat op med fuld skriverettighed for alle. Dette vidner også om et dårligt design, opsætningsvalg burde gemmes i databasen.

Det første jeg bemærker ved brugen af SMF, er dets forvirrende brug af kategorier og boards. Det skal man lige vende sig til, men når man så har fået det på plads, er det faktisk forfriskende godt. Der er mulighed for at oprette kategorier med det man kunne kalde "under-kategorier", hvor det så bare bliver kaldt for boards.

Når man opretter sig som almindelig bruger modtager man tydeligt betingelserne for brugen af forummet, og man kommer ikke videre før man i det mindste har kørt ned, og har valgt, at man godkender betingelserne. Dette sikre at brugerne i det mindste ser betingelserne direkte foran sig inden de tilmelder sig. Det er en fordel.

Der er en fejl i oversættelsen af den besked som brugeren modtager via email, når man tilmelder sig. Den er både på engelsk og på dansk. Efter at have taget et kig i de danske oversættelsesfiler så viser det sig at der er flere steder, hvor teksten ikke er oversat.

SMF er godt gennemført hvad angår administrationen af forummet, og kun phpBB og vBulletin er på samme brugervenlige niveau.

SMF er logisk opbygget, og bortset fra den irriterende halvfærdige danske oversættelse, så virker forummet rigtigt godt. Jeg har set SMF implementeret mange steder, og det er et forum man kender ligesom med phpBB og vBulletin.

En god ting ved SMF er at det understøtter flere forskellige caches: PC, eAccelerator, Turck, MMCache, Memcache og Zend Platform/Performance Suite (Not Zend Optimizer).

Udadtil virker SMF et rigtigt godt Open Source baseret forum, men hvis man tager kodekvaliteten med i betragtning, så er det ikke et system som jeg vil anbefale.

myBB

myBB har et installationsscript der ser fint ud, men scriptet stopper hvis flere af dets filer ikke har skriverettighederne sat. Man skal efterfølgende ud og rode med disse opsætningsfiler. Derudover skal man også omdøbe konfigurationsfilen. Igen vidner disse ting om et dårligt design.

Når installationen er gennemført, er systemet låst indtil installations mappen bliver slettet, og det er en god ekstra sikkerhed set i lyset af ovenstående.

Efter at have endt installationen ville jeg logge ind som administrator, men jeg kunne ikke komme ind. Systemet skrev beskeden at jeg var blevet logget ind med succes, men alligevel blev jeg ført tilbage til forsiden, og jeg var ikke logged ind.

Jeg tænkte, at jeg måske havde tastet forkert adgangskode og prøvede igen, men nej, resultatet var det samme. Jeg bad systemet sende mig en ny adgangskode. Da jeg havde modtaget den nye kode prøvede jeg igen at logge mig ind, men samme fejl opstod igen.

Ligemeget hvordan jeg forsøgte, at komme ind så virkede det ikke, og jeg måtte i sidste ende give op.

Jeg har læst at myBB skulle være et system på niveau med phpBB og SMF, men det var ikke noget som jeg kunne bekræfte. Min test af myBB sluttede brat med et hav af mislykkedes login forsøg.

Vanilla

Også med Vanilla skal man rode med filrettigheder på mapper.

Jeg fik installeret Vanilla, og downloadede efterfølgende den danske oversættelse, og umiddelbart så administrationspanelet meget overskueligt ud.

Jeg oprettede nogle kategorier, og jeg oprettede en almindelig bruger, og ville så oprette et par diskussioner (det der svarer til tråde på andre forums). For at en bruger kan tilmelde sig, skal tilmeldingen godkendes af en administrator, hvilket jeg gjorde, og jeg fik så følgende fejl:

A fatal, non-recoverable error has occurred
Technical information (for support personel):
Error Message
Failed to read email template (/var/www/foo.dk/vanilla/languages/Danish/email_role_change.txt).
Affected Elements
UserManager.AssignRole();

Fejlen var imidlertid min egen. Jeg havde ikke kopieret alle filerne fra det danske sprog over i Vanilla mappen. Jeg regnede ikke med at .txt filerne skulle bruges til andet end information, og jeg fik ikke set efter.

Fejlen blev rettet og testen kunne fortsætte.

Vanilla gør tingene på sin egen måde, og modsat de fleste andre Open Source forums, der udvikler sig som reaktioner på hinanden, så kører Vanilla sit eget show, og det kan være både godt og skidt.

Folk har opbygget forskellige vaner når de besøger et forum, og ingen af disse vaner gælder når der er tale om Vanilla. Alligevel synes jeg rigtigt godt om Vanilla, og det er rart med et friskt og nyt syn på tingene. Specielt fordi det bliver gjort på en meget overskuelig måde, og man finder hurtigt ud af hvordan det hele er sat sammen.

Vanilla bruger kategorier, og inde i disse kategorier opretter man så diskussioner. En diskussion er det der svarer til et indlæg eller en tråd på et almindeligt forum. Ideen fungere okay, men hvorvidt man vil kunne lide dette afhænger af personlig smag. I starten kunne jeg ikke lide det, men efter at have rodet lidt med det, virker det godt. Jeg kunne dog ikke finde et eneste sted, hvor jeg kunne slette en diskussion, når den først var oprettet.

Efter at have søgt på nettet fandt jeg dette svar fra Lussumo dokumentationen:

In Vanilla, you cannot "delete" a discussion or comment. Instead you hide them from view. The difference is that if, for some reason, you need to retrieve a discussion or comment that was hidden, you can do so quite easily as an administrator. All you need to do to see hidden discussions is (a) be in a role that allows you to do so, and (b) go to your preferences and check to display hidden discussions and comments. Then you will be able to see the hidden discussions and comments in regular discussion view and “unhide” them if you choose.

Man kan diskuttere hvorvidt dette er en godt valg. Umiddelbart har jeg det sådan at hvis jeg vil slette en diskussion, så vil jeg slette en diskussion.

Nå, men jeg prøvede så at gemme en diskussion væk, men fandt at almindelige brugere godt kunne se den alligevel, og her stødte jeg så på en reel "bug" i systemet.

Noget sagde mig at problemet lå i, at jeg kørte med den danske oversættelse, noget der gjorde at systemet ikke kunne se, at det skulle gemme diskussionen. Og rigtigt nok, da jeg satte sproget til engelsk virkede det.

Det er en ret basal fejl, men det kan betyde at Vanilla ikke bliver brugt af ret mange på dansk, hvorfor fejlen ikke er blevet opdaget endnu, og jeg vil efterfølgende indberette fejlen.

Et system må ikke afhænge af den pågældende oversætning for at kunne lave systemændringer. Når det gør det, er det ikke muligt for udviklerne at udvikle opdateringer til systemet uafhængigt af oversættelserne.

Efter at have rodet lidt med nogle forskellige brugerkonti fandt jeg også ud af, at den danske oversættelse ikke virker rigtigt. Oversætteren havde ikke gemt filerne i UTF-8 format, og resultatet var at man fik forkerte tegn i bl.a. email (afsendt fra systemet) og inde i selve forumet. Oversætteren skriver følgende på Vanillas forum:

` Some problems with the danish letters; ÆØÅ, though only in the emails sent from the system.

Efter at have rettet til i sprogfilerne så de bl.a. fik det rette format, så virkede systemet endeligt på dansk efter hensigten. Det blev nu muligt at skjule en diskussion, men der opstod alligevel et problem med at en kryptisk tekst fremkom i administrationsmenuen, hvor der kom til at stå: "TextPrefixTextHiddenTextSuffix", og derefter var diskussionen alligevel helt væk fra panelet.

Jeg prøvede at bruge systemet på engelsk og valgte "Delete diskussion", hvorefter den pågældende diskussion bliver mærken med teksten : "[Deleted]", og også her bliver diskussionen reelt slettet.

Konklusionen på ovenstående er, at man rent faktisk godt kan slette diskussioner, men at der er en fejl i dokumentationen.

Det første jeg bemærker er (efter at have brugt systemet lidt), at der ikke er nogen indbygget brugerkontrol. Man kan som admin ikke slette brugere, og brugerne kan heller ikke slette dem selv. En bruger kan ændre i sin adgangskode, sine personlige indstillinger og i nogle få detaljer omkring opsætningen af systemet, men det er så også det.

Brugerkontrol er noget systemet skal tildeles via udvidelser, og udvidelser er der mange af til Vanilla. Jeg mener imidlertid at det er en fundamental funktion, der bør eksisterer i basissystemet og ikke i en udvidelse.

Jeg fandt følgende udvidelser:

  • DeleteUser - Gør at en administrator kan slette brugere.
  • AddMember - Gør at en administrator kan oprette nye brugere uden at de skal igennem den normalle godkendelse.
  • MemberList - Tilføjer en 'Members' tab til toppen af systemet, og giver en medlemsside, der viser alle brugere og deres detaljer. Man kan ændre på deres rettigheder.

Jeg installerede MemberList, og efter have set at det fremkom ude i menuen med udvidelser, tændte jeg for modulet. Desværre fremkom der aldrig nogen "members" tab oppe i toppen af systemet, hvilket enten er endnu en bug eller også passer versionen af MemberList ikke til den version af Vanilla som jeg testede, hvilket jeg dog har svært ved at tro, eftersom Vanilla i skrivende stund sidst er blevet udgivet i 2006.

Generelt synes jeg, at ideerne bag Vanilla er gode, og systemet er meget logisk indrettet, men på trods af at det er et meget brugt system, og på trods af at det har eksisteret siden 2005, så synes jeg at systemet har nogle store mangler, og nogle grundlæggende fejl.

Fra Wikipedia kan man læse følgende:

When Mark finally released the 0.9 version of Vanilla on July 16, 2005 it was an instant hit. Vanilla came out of beta as Vanilla 1 on July 1, 2006. During the month of July over 15,000 people downloaded Vanilla and over 1,000,000 people visited lussumo.com.

Vanilla is a W3C standards compliant application with valid XHTML and CSS. Vanilla 1 includes a new templating system which allows Vanilla to be easily integrated into an existing site layout. Vanilla 1 also has the ability to easily integrate with existing systems so users only need to sign in at one place for both Vanilla and an existing application. Vanilla's most ground-breaking feature is the framework upon which it is built: the Lussumo Framework. This framework allows developers to easily create and add new udvidelses to the core software. The basic installation of Vanilla comes with very few features, but there is an add-on site at http://lussumo.com/addons where you can get all of the latest new udvidelses.

Vanilla lader en del ønsker stå tilbage, som kun kan blive opfyldt med udvidelser, hvor nogle af disse tilsyneladende ikke virker som de skal. Vanilla har heller ikke indbygget nogen cache funktion, hvilket jeg betragter som et must for ethvert forum omend det så er filbaseret eller hukommelsesbaseret.

Fordi Vanilla ikke oser med funktioner er systemet hurtigt, hvilket man mærker hvis man sammenligner det med f.eks. phpBB og SMF.

PHP koden i Vanilla er kommenteret og godt struktureret, hvilket tilgengæld ikke gør sig gældende for Javascript delen, der er et stort kaos uden kommentarer.

Vanilla er et godt system, der bygger på nogle gode ideer, men det er ikke et system, som jeg vil bruge eller anbefale grundet de ovenstående fejl og mangler.

bbPress

bbPress er udviklet af de samme folk bag Wordpress.

bbPress er et godt og simpelt system. Systemet har ikke mange af de tunge funktioner, som flere af de andre systemer har, men det er tilgengæld meget brugervenligt.

bbPress er opbygget identisk med Wordpress, hvis man kan lide Wordpress, så kan man også lide bbPress. Forummet er simpelt og meget overskueligt, og man kan ændre selv i de indlæg, som brugerne har skrevet.

Systemet har en god brugerstyring, og man kan gøre mange af de samme ting, som man også kan med de andre systemer. Dog er der nogle markante begrænsninger på opsætning af rettigheder for individuelle forums.

punBB

Jeg har valgt ikke at skrive noget uddybende om punBB, selvom jeg testede systemet grundigt.

Systemet er fejlbehæftet, og er efter min mening elendigt.

Phorum

Phorum adskiller sig som Vanilla ved at have dets egen filosofi. Phorum er et virkeligt godt system. Alt fungerer godt, og det er det forum som mysql.com bruger.

I Phorum kan man frit vælge imellem at køre threaded eller flat forums.

P.t. findes der ikke en dansk oversættelse til den nuværende version (opdatering: det gør der nu, da jeg har lavet en).

Systemet er simpelt og let at installere, og det er meget brugervenligt.

Både PHP og Javascript koden i Phorum er velorganiseret og rigtig godt dokumenteret. Rent kodemæssigt er det kvalitet og gennemtænkt design.

En ting som jeg først troede var dårlig sikkerhed, var at Phorum ikke lod min cookie udløbe. Resultatet ved det kan være, at hvis en person glemmer at logge ud, så vil browseren fortsat være logget ind, så længe den er tændt, og sker det fra et officielt sted, så kan der gå lang tid, hvor browseren stadig er logget ind. Det vidste sig imidlertid, at det er noget man kan styre fra administrationen, hvor man selv kan definerer sine cookies. Jeg synes dog, at cookies burde være sat til at udløbe tidligt, hvilket de ikke er som standard.

Det første man opdager i Phorum er, at der ikke er et tydeligt link til administrationspanelet når man er logget ind. For at få tilgang til panelet skal man fysisk skrive admin.php oppe i adressefeltet, hvilket er mindre brugervenligt.

Phorum understøtter cache, og man kan vælge imellem filsystemet, Memcache og APC.

Phorum er et kvalitetssystem. Det er gennemtænkt, og det er et system, som jeg synes rigtigt godt om. Phorum kan varmt anbefales!

phpBB

phpBB er et godt system.

Som med myBB er der en lille smule pilleri ved installationen, hvor man skal opsætte skriverettigheder for nogle mapper.

Systemet er meget brugervenligt, og har et hav af funktioner. Systemet er opbygget logisk, og det er let og hurtigt at finde ud af.

Koden i phpBB er ikke hel elendig hvad angår kvaliteten, men den er heller ikke på samme niveau som vBulletin og Phorum. Den mangler kommentarer, og selvom den er okay opstillet, så er der mange gange hvor udviklerne vælger en løsning der gør koden uoverskuelig og rodet.

phpBB, der i skrivende stund er version 3, er et meget omfattende system, og nok det mest brugte forum på Internettet idag. Jeg kan ikke skrive en fyldestgørende redegørelse her, men en omfattende tekst findes på Wikipedia på engelsk: http://en.wikipedia.org/wiki/PhpBB#phpBB3

Som cache bruger phpBB kun filsystemet, hvilket jeg synes er dårligt, da jeg personligt foretrækker Memcache der er langt hurtigere.

phpBB er et af mine favoritter i testen set ud fra en funktionsmæssig og brugervenlighedsmæssig vinkel.

vBulletin

vBulletin er det største system med de fleste funktioner. vBulletin og SMF er de systemer der minder mest om hinanden. Stort set alt kan ændres fra vBulletins administrationspanel, og der er ikke noget der er overladt til tilfældighederne.

Installationen af vBulletin forløber uden at man skal pille ved noget fysisk, hvilket vidner om et godt og brugervenligt design.

Hver eneste funktion i vBulletin er godt dokumenteret, og selvom der er virkeligt mange funktioner, så er systemet logisk og meget brugervenligt.

PHP koden i vBulletin er velorganiseret og veldokumenteret. Hvis man skal have noget, at sætte en finger på så kommer det til at dreje sig om "code style" - altså smag og ikke kvalitet. Også Javascript koden er velorganiseret og godt dokumenteret.

vBulletin understøtter flere forskellige cache funktioner herunder bl.a. filsystemet og Memcache.

vBulleting har alt det, som de andre systemer har, men det har så også meget mere.

vBulleting er et rigtigt godt system.

Generel information

vBulletin, phpBB og SMF er de forums, der minder mest om hinanden, mens Phorum, bbPress og Vanilla adskiller sig ved at være anderledes.

Fælles for de testede systemer, med undtagelse af Vanilla, er at man let kan slå funktioner fra og til, og selvom systemerne som udgangspunkt kan rigtigt meget, så er det muligt at slå de forskellige ting fra som f.eks. private meddelelser og brugernes ret til at ændre på deres udseende og meget mere. Når man slår de forskellige ting fra, bliver systemerne tilsvarende mindre oppustede med funktioner.

Phorum og vBulletin er godt designede fra bunden, og de bygger på en veldokumenteret og gennemtænkt kode, hvilket er det vigtigste fra den tekniske og sikkerhedsmæssige vinkel.

Phorum er mere stilrent og simpelt i forhold til phpBB og SMF, mens phpBB og SMF er meget mere rige på funktioner.

Phorum bygger på filosofien om at du skal gøre Phorum til dit eget. Det byder derfor ikke på et væld af temaer, men lægger op til at du selv laver et tema.

phpBB har mange temaer, og det er det system der har den bedste danske oversættelse, hvor jeg i min test ikke fandt nogen fejl.

Selvom både vBulletin og SMF er meget udbredte, er det mit indtryk at phpBB er det system, der er mest brugt som forum på nettet.

Bortset fra vBulletin, der ikke er Open Source, så var Phorum og phpBB de to systemer, som jeg havde de bedste resultater med i testen.

En ting der har skuffet mig meget ved samtlige systemer er, at de alle stadig er baseret på den gamle MySQL engine og ikke på den nye og meget bedre PDO engine. Phorum og myBB har dog understøttelse til MySQLi, men at ingen af systemerne gør brug af prepared statements er skuffende. Ikke alene ville det gøre systemerne betydeligt hurtigere, men det ville også eliminere rigtig mange af de sikkerheds problemer som der hersker på markedet.

vBulletin er dyrt, og sammenlignet med både SMF og phpBB, så synes jeg god, at man kan leve uden de ting, som SMF og phpBB mangler i forhold til vBulletin. Tilgengæld er vBulletin uden tvivl det sikreste system af de tre, og det kan man udlede ud fra en undersøgelse af koden.

Hvis man skal sammenligne systemerne uden at tage betragtning til kodekvalitet og sikkerhed, så minder vBulleting, phpBB og SMF så meget om hinanden, at det næsten er et spørgsmål om smag. Personligt synes jeg,at der er meget lidt forskel på de tre systemer hvad angår selve forummet. Og selvom vBulletin er mere rig på funktioner, så synes jeg at både phpBB og SMF fint kan konkurrere med vBulletin.

Phorum, bbPress og Vanilla er i en kategori for sig selv, fordi de minder mindst om de andre forums. Samtlige af de tre systemer har langt færre funktioner, og de fungere også lidt anderledes. Tilgengæld er de meget mere simple, og især bbPress er utroligt let at bruge. Hvis man er vant til Wordpress, og ikke skal bruge en masse smarte funktioner, så er man klart på hjemmebane med bbPress.

Vanilla er et lovende system, men er efter min mening p.t. for fejlbehæftet. Hvis man skal bruge et system der er lidt anderledes, men som tilgengæld er hurtigt, og hvis man kan leve med, at man ikke har nogen brugerstyring, så er Vanilla dog stadig valg.

bbPress har en lovende fremtid, men som systemet er nu, egner det sig mest til integration med en hjemmeside der er baseret på Wordpress, og hvor man har brug for et meget simpelt forum.

Af samtlige systemer er Phorum det system, som jeg betragter som det bedste. Det på trods af at både vBulletin, phpBB og SMF har flere funktioner.

Phorum er godt designet fra en kodemæssig vinkel, og det er også det system der efter min mening er det sikreste.

Phorum er i forhold til de andre systemer unikt, og hvis man ellers kan undvære nogle af de mere "smarte" funktioner, så er Phorum langt at foretrække frem for alle de andre systemer.

Phorum har også en masse udvidelser, men jeg er ikke tilhænger af udvidelser, og jeg bruger dem kun i yderste tilfælde uanset hvilken slags software der er tale om.

Hvis jeg blev tvunget til at skulle vælge imellem phpBB og SMF, og valget handlede om hvilket system der var det bedste rent forummæssigt, så ville jeg vælge SMF, men hvis det handlede om kodekvalitet, så ville jeg vælge phpBB da jeg ikke synes godt om SMF rent kvalitetsmæssigt.

Når det kommer til backup af forumdata, så kan det blive en kompliceret sag hvis man tillader vedhæftelser på indlæg. Når et forum gemmer vedhæftelser på filsystemer, er det ikke sjældent at man ser, at folk husker at tage backup af databasen, men glemmer billeder, video og andet der ligger på harddisken.

Phorum og vBulletin har taget konsekvensen af dette, og har implementeret den løsning som jeg betragter som værende den bedste og mest hensigtsmæssige. Alle data gemmes i databasen inklusiv vedhæftelser. På den måde skal aministratoren kun tage én backup, og det er af selve databasen. Samtlige af de andre systemer, som jeg har testet gemmer filer på harddisken.

Konklusion

Jeg kan ikke forstå hvorfor så mange systemer stadig implementerer opsætningsløsninger, hvor brugerne skal ud fysisk på harddisken for at pille ved opsætning af mapper. Mange brugere har ikke adgang til at pille ved disse rettigheder fordi webhotellet ikke tillader det. Andre brugere ved ikke hvordan man gør, og ender med at efterlade dele af filsystemet i en uhensigtsmæssig tilstand hvad angår sikkerhed.

Sikkerhed er desværre ikke noget ret mange tager højde for når de udvikler software til internettet, og phpBB er et eksempel på et system, der gentagne gange har været udsat for store "indbrud".

vBulleting og Phorum er efter min bedømmelse de to bedste systemer, og det er de sikreste og bedste systemer.

Hvis man gerne vil have et system, hvor man kan styre alt inde fra administrationspanelet, og hvis man værdsætter kodekvalitet og godt design, og hvis man ikke har noget imod at skulle betale for software, så er vBulletin det bedste valg.

Hvis man derimod ikke vil betale eller bare foretrækker Open Source, som jeg, men stadig gerne vil have et system, hvor man kan styre det meste inde fra administrationspanelet, og hvis man er villig til at se igennem fingre med, at kodekvaliteten ikke er helt i top (men alligevel heller ikke den værste), så er phpBB og SMF de bedste valg. Det er dog ekstra vigtigt med disse systemer at man dagligt checker for opdateringer.

Hvis man gerne vil have Open Source, og samtidig gerne vil have kodekvalitet, godt design og god sikkerhed, og hvis man samtidig gerne vil have et system, hvor alt i systemet er planlagt ned til mindste detalje, og hvor man gør systemet til sit eget, hvilket er Phorums filosofi, så er Phorum klart det bedste valg.

Hvis man ikke er til de store forums, og hvis man er ligeglad med at kunne styre en masse ting, men alligevel værdsætter kodekvalitet og godt design, og samtidig er vant til Wordpress, og godt kan lide stilen og systemet, så er bbPress et godt valg.

Når systemet skal være Open Source, har jeg opsat følgende tabeller:

De bedste systemer hvad angår funktionalitet og brugervenlighed:

  • SMF
  • phpBB
  • Phorum
  • bbPress

De bedste systemer hvad angår kodekvalitet, sikkerhed og godt design:

  • Phorum
  • bbPress
  • phpBB
  • SMF

Taberne i testen er punBB og Vanilla, der efter min mening ikke bør betragtes som andet end beta udgaver.